在數(shù)字經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背景下，外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)等依托眾包平臺(tái)就業(yè)的勞動(dòng)者規(guī)模已突破8000萬(wàn)。然而，這一群體在遭遇工傷事故時(shí)，卻頻頻陷入“無(wú)人擔(dān)責(zé)”的困境。平臺(tái)企業(yè)以“合作關(guān)系”為由規(guī)避責(zé)任，勞動(dòng)者維權(quán)時(shí)又因勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊而受阻。這一現(xiàn)象背后，既有法律滯后于新業(yè)態(tài)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性矛盾，也暴露了司法裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)難題。

在數(shù)字經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的背景下，外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)等依托眾包平臺(tái)就業(yè)的勞動(dòng)者規(guī)模已突破8000萬(wàn)。然而，這一群體在遭遇工傷事故時(shí)，卻頻頻陷入“無(wú)人擔(dān)責(zé)”的困境。平臺(tái)企業(yè)以“合作關(guān)系”為由規(guī)避責(zé)任，勞動(dòng)者維權(quán)時(shí)又因勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊而受阻。這一現(xiàn)象背后，既有法律滯后于新業(yè)態(tài)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性矛盾，也暴露了司法裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的現(xiàn)實(shí)難題。

一、工傷賠償真空：平臺(tái)責(zé)任規(guī)避與法律缺位的雙重?cái)D壓

眾包模式下，平臺(tái)企業(yè)通過(guò)拆分業(yè)務(wù)流程、引入第三方服務(wù)商、簽署電子協(xié)議等方式，將用工風(fēng)險(xiǎn)層層轉(zhuǎn)嫁。以某外賣平臺(tái)為例，騎手需與外包公司簽訂“承攬協(xié)議”，再由外包公司購(gòu)買商業(yè)意外險(xiǎn)。這種設(shè)計(jì)導(dǎo)致勞動(dòng)者在工傷事故中面臨三大風(fēng)險(xiǎn)：

1.勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定難：平臺(tái)通過(guò)算法控制勞動(dòng)過(guò)程卻不直接管理，勞動(dòng)者難以證明“人身從屬性”；

2.賠償標(biāo)準(zhǔn)斷崖式下降：商業(yè)保險(xiǎn)賠付金額通常不足工傷保險(xiǎn)的1/3；

3.維權(quán)成本高企：超60%的工傷爭(zhēng)議需經(jīng)歷仲裁、訴訟等多重程序，平均耗時(shí)超過(guò)18個(gè)月。

2022年北京法院統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，涉及平臺(tái)用工的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，僅有23%的勞動(dòng)者成功確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，這一比例在快遞、家政等領(lǐng)域更低至15%。

二、司法裁判分歧：從屬性判定標(biāo)準(zhǔn)亟待統(tǒng)一

現(xiàn)行法律框架下，法官主要依據(jù)原勞動(dòng)部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》進(jìn)行判斷，但該文件制定于2005年，難以匹配平臺(tái)用工特性。司法實(shí)踐中呈現(xiàn)兩大分歧：

形式主義裁判路徑：部分法院嚴(yán)格審查書面合同，只要協(xié)議標(biāo)明“合作”“承攬”即否認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。如上海某中院2021年判決中，騎手因簽署《服務(wù)合作協(xié)議》敗訴；

實(shí)質(zhì)審查裁判路徑：更多法院開(kāi)始關(guān)注“算法控制強(qiáng)度”，通過(guò)調(diào)取接單數(shù)據(jù)、懲罰記錄等，認(rèn)定隱性管理關(guān)系。廣東高院2023年典型案例中，法官依據(jù)“超時(shí)罰款”“差評(píng)扣款”等規(guī)則確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系存在。

這種“同案不同判”現(xiàn)象不僅損害司法公信力，更導(dǎo)致企業(yè)利用司法管轄差異進(jìn)行“制度套利”。某快遞平臺(tái)在不同省份設(shè)立簽約主體，刻意將糾紛引導(dǎo)至裁判尺度寬松的區(qū)域。

三、破局路徑：構(gòu)建分層保障體系與裁判規(guī)則革新

破解困局需多維度制度創(chuàng)新：

1.立法層面：借鑒英國(guó)“中間勞動(dòng)者”分類，增設(shè)“不完全勞動(dòng)關(guān)系”類別，將報(bào)酬支付方式、工作自主權(quán)等作為分層認(rèn)定指標(biāo)；

2.社會(huì)保障改革：推廣江蘇“職業(yè)傷害保障險(xiǎn)”試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，建立獨(dú)立于勞動(dòng)關(guān)系的工傷保險(xiǎn)通道；

3.司法規(guī)則統(tǒng)一：最高法應(yīng)發(fā)布指導(dǎo)性案例，明確將“算法控制強(qiáng)度”“收入依賴程度”納入裁判要件，建立全國(guó)統(tǒng)一的審查清單。

某生鮮平臺(tái)2023年試點(diǎn)“接單自愿險(xiǎn)”模式，勞動(dòng)者每單自動(dòng)扣除0.5元保費(fèi)即可獲得最高50萬(wàn)元賠付，這種“按單計(jì)費(fèi)、實(shí)時(shí)參?！钡膭?chuàng)新方案，為責(zé)任分擔(dān)機(jī)制提供了新思路。

結(jié)語(yǔ)

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)不應(yīng)成為勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)的“法外之地”。在鼓勵(lì)創(chuàng)新的同時(shí)，亟需建立與新就業(yè)形態(tài)適配的法律框架。通過(guò)立法確認(rèn)、司法矯正、社會(huì)保障三軌并進(jìn)，方能在靈活就業(yè)與權(quán)益保障間找到平衡點(diǎn)，讓8000萬(wàn)新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者真正擺脫“裸奔”困境。這不僅是法治進(jìn)步的必然要求，更是數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的基石。