零工經(jīng)濟(jì)已成為穩(wěn)就業(yè)的重要支柱，但若因政策銜接不暢導(dǎo)致勞動者權(quán)益受損，將背離社會保障制度的初衷。唯有以“精準(zhǔn)識別”取代“簡單排斥”，才能讓2億靈活就業(yè)者真正實現(xiàn)“手停口不停”的安全感。社會保障體系的改革步伐，亟需跟上新就業(yè)形態(tài)的發(fā)展速度。

近年來，隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)與新就業(yè)形態(tài)的發(fā)展，外賣騎手、網(wǎng)約車司機(jī)、兼職家政等靈活就業(yè)人群規(guī)模已突破2億。然而，一個現(xiàn)實困境逐漸浮現(xiàn)：許多打零工者在嘗試申領(lǐng)失業(yè)金時，因地方政策中“靈活就業(yè)登記”與“失業(yè)金申領(lǐng)”的互斥條款，被迫放棄失業(yè)救濟(jì)權(quán)益。這一矛盾折射出社會保障體系與新型就業(yè)形態(tài)的適配難題。

一、政策沖突的根源：就業(yè)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)滯后

我國《社會保險法》規(guī)定，失業(yè)金申領(lǐng)需滿足“非本人意愿中斷就業(yè)”“已辦理失業(yè)登記”等條件。而各地為規(guī)范靈活就業(yè)市場推出的“靈活就業(yè)登記”制度，本質(zhì)上將零工從業(yè)者納入“已就業(yè)”范疇。

矛盾點(diǎn)在于：零工群體往往處于“半失業(yè)”狀態(tài)，工作不穩(wěn)定且收入波動大。但一旦完成靈活就業(yè)登記，系統(tǒng)即判定其不符合“失業(yè)”標(biāo)準(zhǔn)，直接喪失申領(lǐng)失業(yè)金資格。這種“非黑即白”的認(rèn)定邏輯，忽視了零工經(jīng)濟(jì)的特殊性。

二、被迫放棄救濟(jì)：零工群體的生存困境

案例顯示，某外賣騎手因交通事故停工治療期間，因早前進(jìn)行過靈活就業(yè)登記，申請失業(yè)金時被系統(tǒng)自動駁回；某兼職家政工因育兒暫停接單三個月，同樣因登記記錄無法獲得失業(yè)保障。

數(shù)據(jù)佐證：2023年某東部城市調(diào)研中，63%的零工從業(yè)者因擔(dān)心失去失業(yè)金申領(lǐng)資格，拒絕辦理靈活就業(yè)登記，導(dǎo)致其無法享受社保補(bǔ)貼、技能培訓(xùn)等政策紅利，陷入“保障兩失”的惡性循環(huán)。

三、制度優(yōu)化路徑：破解“二選一”困局

1.建立就業(yè)狀態(tài)動態(tài)核驗機(jī)制

引入大數(shù)據(jù)監(jiān)測零工收入流水，設(shè)定“連續(xù)30天無收入即觸發(fā)失業(yè)救濟(jì)”的動態(tài)標(biāo)準(zhǔn)，替代“一刀切”的登記認(rèn)定。

2.推行“緩沖期”政策

參考浙江、廣東等地試點(diǎn)經(jīng)驗，允許靈活就業(yè)登記后3個月內(nèi)保留失業(yè)金申領(lǐng)資格，給予就業(yè)過渡期。

3.完善新業(yè)態(tài)保險制度

推廣江蘇“職業(yè)傷害險”、深圳“靈活就業(yè)互助基金”等區(qū)域性創(chuàng)新，構(gòu)建獨(dú)立于傳統(tǒng)失業(yè)保險的專項保障體系。

四、政策協(xié)同是關(guān)鍵

2023年人社部《關(guān)于新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障的指導(dǎo)意見》明確提出“完善適應(yīng)靈活就業(yè)的社保政策”。落實這一要求，需打破部門數(shù)據(jù)壁壘，構(gòu)建人社、稅務(wù)、平臺企業(yè)的信息共享機(jī)制，用精準(zhǔn)化服務(wù)替代機(jī)械化的系統(tǒng)攔截。

結(jié)語

零工經(jīng)濟(jì)已成為穩(wěn)就業(yè)的重要支柱，但若因政策銜接不暢導(dǎo)致勞動者權(quán)益受損，將背離社會保障制度的初衷。唯有以“精準(zhǔn)識別”取代“簡單排斥”，才能讓2億靈活就業(yè)者真正實現(xiàn)“手停口不停”的安全感。社會保障體系的改革步伐，亟需跟上新就業(yè)形態(tài)的發(fā)展速度。